«Определение пенсионного возраста как одного из условий назначения пенсии относится к прерогативе законодателя» – таким образом Конституционный суд РФ ответил на жалобу ряда депутатов Госдумы РФ, попытавшихся в судебном порядке оспорить повышение пенсионного возраста. «Оставляя его решение на усмотрение законодателя, Конституция Российской Федерации тем самым не исключает возможности изменения пенсионного возраста», — также говорится в определении КС РФ, размещенном на официальном сайте суда.
Как ранее сообщала «Солидарность», в декабре 2018 года группа депутатов Госдумы обратилась в Конституционный суд, пытаясь обжаловать положения ст. 4 и 7 закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросам назначения и выплаты пенсий», касающиеся повышения пенсионного возраста. С точки зрения обратившихся депутатов, соответствующие положения закона, ухудшают и умаляют конституционные права граждан на социальное обеспечение по старости, а также противоречат ст. 55 Конституции.
В Конституционном суде согласиться с таким мнением депутатов отказались. Судьи сочли, что государство, проводя социально-экономическую политику, обязано принимать в расчет материальные ресурсы, необходимые также для выполнения иных конституционно значимых задач и защиты других конституционных ценностей в условиях актуальных и потенциальных рисков и вызовов. Кроме того, как подчеркнули в суде, принятие решения о пенсионном возрасте основывалось на экспертно-аналитической проработке данного вопроса.
«Такой подход не может рассматриваться как ставящий под сомнение принцип народовластия (Статья 3 Конституции России), поскольку органы государственной власти несут политическую ответственность именно перед российским народом, в интересах которого и должны принимать решения, даже если правотворческие намерения не получают поддержки значительной части населения», — сообщается в документе.
В тоже время, судьи подчеркнули, что оставшиеся в меньшинстве депутаты и фракции не лишены как возможности критиковать своих оппонентов, так и ставить вопрос о внесении изменений тех положений, против которых были направлены их поправки. Кроме того, в документе подчеркивается, что «парламентское большинство, реализовав свое преимущество при голосовании, несет риск утраты электоральной поддержки и доверия избирателей ввиду возможных негативных последствий принятых законодательных решений».
Запрос депутатов Госдумы в определении КС признается не подлежащим дальнейшему рассмотрению поскольку «для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесения … итогового решения в виде постановления». Также в определяющей части решения подчеркивается, что оно окончательно и обжалованию не подлежит.
